Escribí una carta abierta o otro relatando el derrocamiento de algún gobierno democrático. Toma como ejemplo: “Carta abierta de Ernesto Sábado a Mario Amadeo”

Consigna: Archivo histórico: Carta abierta de Ernesto Sábato a Mario Amadeo, luego del derrocamiento del gobierno de Juan Domingo Perón. Escribí una carta abierta o otro relatando el derrocamiento de algún gobierno democrático. Toma como ejemplo: “Carta abierta de Ernesto Sábado a Mario Amadeo”

Escribila y enviala a: cartas@cartaabierta.com.ar

CARTA ABIERTA DE ERNESTO SÁBATO A MARIO AMADEO

Carta abierta de Ernesto Sábato a Mario Amadeo, luego del derrocamiento del gobierno de Juan Domingo Perón.

1956
Ernesto Sábato

Beatriz Sarlo, La batalla de las ideas (1943 – 1973), Biblioteca del Pensamiento Argentino.
Buenos Aires, Emecé, 2007.

2
[…]
El histórico divorcio
Aquella noche de setiembre de 1955, mientras los doctores, hacendados y
escritores festejábamos ruidosamente en la sala la caída del tirano, en un
rincón de la antecocina vi cómo las dos indias que allí trabajaban tenían los
ojos empapados de lágrimas.
Y aunque en todos aquellos años yo había meditado en la trágica dualidad
que escindía al pueblo argentino, en ese momento se me apareció en su
forma más conmovedora.
Pues ¿qué más nítida caracterización del drama de nuestra patria que
aquella doble escena casi ejemplar? Muchos millones de desposeídos y de
trabajadores derramaban lágrimas en aquellos instantes, para ellos duros y
sombríos. Grandes multitudes de compatriotas humildes estaban
simbolizadas en aquellas dos muchachas indígenas que lloraban en una
cocina de Salta.
La mayor parte de los partidos y de la “intelligentsia”, en vez de intentar
una comprensión del problema nacional y de desentrañar lo que en aquel
movimiento confuso había de genuino, de inevitable y de justo, nos
habíamos entregado al escarnio, a la mofa, al “bon mot” de sociedad.
Subestimación que en absoluto correspondía al hecho real, ya que si en el
peronismo había mucho motivo de menosprecio o de burla, había también
mucho de histórico y de justiciero.
Se me dirá que no debemos ahora incurrir en el sentimentalismo de
considerar la situación de las masas desposeídas, olvidando las
persecuciones que el peronismo llevó contra sus adversarios: las torturas a
estudiantes, los exilios, el sitio por hambre a la mayor parte de los
funcionarios y profesores, el insulto cotidiano, los robos, los crímenes, las
exacciones.
Nadie pretende semejante injusticia al revés. Lo que aquí se intenta
demostrar es que si Perón congregó en torno de sí a criminales mercenarios
croatas y polacos, a ladrones como Duarte, a aventureros como Jorge
Antonio, a amorales como Méndez San Martín, junto a miles de resentidos y
canallas, también es verdad que no podemos identificar todo el inmenso
movimiento con crímenes, robos y aventurerismo. Y que si es cierto que
Perón despertó en el pueblo el rencor que estaba latente, también es cierto
que los antiperonistas hicimos todo lo posible por justificarlo y multiplicarlo,
con nuestras burlas y nuestros insultos. No seamos excesivamente
parciales, no lleguemos a afirmar que el resentimiento –en este país tan
propenso a él– ha sido un atributo exclusivo de la multitud: también fue y
sigue siendo un atributo de sus detractores. Con ciertos líderes de la
izquierda ha pasado algo tan grotesco como con ciertos médicos, que se
enojan cuando sus enfermos no se curan con los remedios que recetaron.

3
Estos líderes han cobrado un resentimiento casi cómico –si no fuera trágico
para el porvenir del país– hacia las masas que no han progresado después
de tantas décadas de tratamiento marxista. Y entonces las han insultado,
las han calificado de chusma, de cabecitas negras, de descamisados; ya que
todos estos calificativos fueron inventados por la izquierda antes de que
maquiavélicamente el demagogo los empleara con simulado cariño.
Para esos teóricos de la lucha de clases hay por lo visto dos proletariados
muy diferentes, que se diferencian entre sí como la Virtud tal como es
definida por Sócrates en los diálogos, y la imperfecta y mezclada virtud del
propio maestro de la juventud ateniense: un proletariado platónico, que se
encuentra en los libros de Marx, y un proletariado grosero, impuro y mal
educado que desfilaba en alpargatas tocando el bombo.
Por supuesto, esta doble visión de la historia no es exclusiva de los
dirigentes de izquierda, pues tampoco las damas que encuentran romántica
a la multitud que en 1793 cantaba la Marsellesa comprenden que esa
multitud se parecía extrañamente a la que en nuestras calles vivaba a
Perón; pero la diferencia estriba en que esas señoras –que conocen la
Revolución Francesa a través del cuadro de Delacroix y de los hermosos
afiches que la embajada distribuye para el 14 de julio– no tienen el deber
de entender el problema de la multitud, y los jefes de los partidos populares
sí.
Pero de ningún modo lo han entendido. Despechados y ciegos sostuvieron y
siguen sosteniendo que los trabajadores siguieron a Perón por mendrugos,
por un peso más, por una botella de sidra y un pan dulce. Ciertamente, el
lema “panem et circenses”, que despreciativamente Juvenal adjudica al
pueblo romano en la decadencia, ha sido siempre eficaz cada vez que un
demagogo ha querido ganarse el afecto de las masas. Pero no olvidemos
que también los grandes movimientos espirituales contaron con el pueblo y
hasta con el pueblo más bajo: eran esclavos y descamisados los que en
buena medida siguieron a Cristo primero y luego a sus Apóstoles, mucho
antes que los doctores de la sinagoga y las damas del patriciado romano lo
hicieran. Tengamos cuidado, pues, con el paralogismo de que las multitudes
populares sólo pueden seguir a los demagogos, y únicamente por apetitos
materiales: también con grandes principios y con nobles consignas se puede
despertar el fervor del pueblo. Más aún: en el movimiento peronista no sólo
hubo bajas pasiones y apetitos puramente materiales; hubo un genuino
fervor espiritual, una fe pararreligiosa en un conductor que les hablaba
como a seres humanos y no como a parias. Había en ese complejo
movimiento –y lo sigue habiendo– algo mucho más potente y profundo que
un mero deseo de bienes materiales: había una justificada ansia de justicia
y de reconocimiento, frente a una sociedad egoísta y fría, que siempre los
había tenido olvidados.

4
Esto fue lo que fundamentalmente vio y movilizó Perón. Lo demás es
detalle.
Y es también lo que nuestros partidos, con la excepción del partido radical y
alguno que otro grupo aislado, sigue no viendo y, lo que es peor, no
queriendo ver.
Doctores y pueblo
Es que aquí nacimos a la libertad cuando en Europa triunfaban las doctrinas
racionalistas.
Y nuestros doctores no solamente han intentado desde entonces interpretar
la historia argentina a la luz del racionalismo sino, lo que es más grave, han
intentado hacerla.
Así se explica que nuestra historia hasta hoy haya sido dilemática: o esto, o
aquello, o civilización o barbarie. Nuestros ideólogos han estado desdichada
e históricamente separados del pueblo, en la misma forma, y con las
mismas consecuencias, en que el racionalismo pretendió separar el espíritu
puro de las pasiones del alma. Esta postura nos ha impedido comprender no
solamente el fenómeno peronista sino también el sentido de nuestros
grandes caudillos del pasado.
Tal como la verdad de un hombre no es sólo su vida diurna sino también
sus sueños nocturnos, sus ansiedades profundas e inconscientes; no
únicamente su parte razonable sino también, y en grado sumo, sus
sentimientos y pasiones, sus amores y odios; del mismo modo como sería
gravísimo pretender que aquella criatura tenebrosa que despierta y vive en
las inciertas regiones del sueño no tiene importancia o debe ser brutalmente
repudiada, así también los pueblos no pueden ser juzgados unilateralmente
desde el solo lado de sus virtudes racionales, de su parte luminosa y pura,
de sus ideales platónicos, pues entonces dejaríamos fuera el lado tal vez
más profundo de la realidad, el que tiene que ver con sus mitos, con su
alma, su sangre y sus instintos. No desdeñemos ese costado de la realidad,
no pidamos demasiado el ángel al hombre. En ese continente de las
sombras, en ese enigmático mundo de los espectros de la especie, allí se
gestan las fuerzas más potentes de la nación y es necesario atenderlas,
escucharlas con el oído adherido a la tierra. Esos rumores telúricos son
verdaderos e inalienables, porque nos vienen de los más recónditos
reductos del alma colectiva.
Un pueblo no puede resolverse por el dilema civilización o barbarie. Un
pueblo será siempre civilización y barbarie, por la misma causa que Dios
domina en el cielo pero el Demonio en la tierra.
Nuestros ideólogos, fervorosos creyentes de la Razón y de la Justicia
abstracta, no vieron y no podían ver que nuestra incipiente patria no podía
ajustarse a aquellos cánones mentales creados por una cultura

5
archirracionalista. Si aquellos cánones iban a fracasar brutalmente en países
tan avanzados como Alemania e Italia, ¿cómo no iban a fracasar
sangrientamente en estos bárbaros territorios de la América del Sur, donde
hasta ayer el salvaje ímpetu de sus caballadas no encontraba límite ni
frontera a sus correrías?
Y así se explican tantos desgraciados desencuentros en esta patria. Aun con
las mejores intenciones, aquellos doctores de Buenos Aires, creyendo como
creían en la supremacía absoluta de la civilización europea, intentaron
sacrificar a las fuerzas oscuras, lucharon a sangre y fuego contra los
Artigas, los López y los Facundos, sin advertir que aquellos poderosos
caudillos tenían también parte de la verdad. Y que la visión concreta de su
tierra, de sus montañas, de sus pueblos, les confería a veces la clarividencia
que la razón pura raramente posee.
O las fuerzas oscuras son admitidas legítimamente o insurgen a sangre y
fuego. El patético intento de nuestros ideólogos de Mayo de crear una patria
a base de razón pura trajo el resultado natural: las potencias tenebrosas
cobraron su precio, el precio sangriento y secreto que siempre cobran a los
que pretenden ignorarlas o repudiarlas. Como en la cúspide de la civilización
helénica, cuando Sócrates pretende instaurar el reinado del espíritu puro
sobre el deplorable cuerpo, Eurípides lanza sobre la escena sus bacanales,
pues los novelistas expresan sin saberlo lo que los hombres de una época
sueñan en sus noches; como en la Alemania hipercivilizada de los Einstein y
de los Heidegger, las fuerzas irracionales irrumpieron con el hitlerismo; así,
aquel intento de nuestros doctores tenía que desatar por contraste la
potencia dionisíaca del continente americano.
Lo grave de nuestro proceso histórico es que los dos bandos han sido hasta
hoy irreductibles: o doctrinarios que creían en las teorías abstractas, o
caudillos que sólo confiaban en la lanza y el degüello. Y sin embargo ambos
tenían parte de la verdad, porque representaban alternativa o
simultáneamente las aspiraciones de los grandes ideales platónicos o las
violentas fuerzas de la subconciencia colectiva.
Nuestra crisis actual sólo ha de ser superada si se adopta una concepción
de la política y de la vida nacional que abandone de una vez los fracasados
cánones de la Ilustración y que, a la luz de la experiencia histórica que el
mundo ha sufrido en los últimos tiempos –desde la crisis del liberalismo
hasta hoy–, realice en la política lo que las corrientes existencialistas y
fenomenológicas han realizado ya en el terreno de la filosofía: una vuelta al
hombre concreto, al ser de carne y hueso, una síntesis de los “disjecti
membra” que nos había legado la disección racionalista. Síntesis política
que si en todo el mundo es ahora necesaria, en nuestro país lo es en
segundo grado: tanto por la naturaleza bárbara de nuestra tradición
inmediata, como por el exceso de nuestros nuevos ricos de la ilustración

6
que, como siempre pasa con los imitadores, acentúan los defectos del
maestro en vez de trasladar sus virtudes.
[…]